Βήμα 1: Ανάλυση της εκφώνησης

Η ερώτηση αφορά ηγετική απόφαση σε περίπτωση αποτυχίας προηγούμενων έργων. Στόχος είναι να εντοπιστεί η πιο ορθολογική και αποτελεσματική προσέγγιση για βελτίωση της ομάδας.

Βήμα 2: Αξιολόγηση κάθε επιλογής

• Α: Η αντικατάσταση όλων των μελών μπορεί να φέρει ριζικές αλλαγές, αλλά είναι ακραία και δε λαμβάνει υπόψη τα πραγματικά αίτια. Επίσης, χάνεται η υπάρχουσα εμπειρία.
• Β: Η ανάλυση αιτιών και ο καθορισμός στόχων δίνει σαφή κατεύθυνση, αντιμετωπίζει τα πραγματικά προβλήματα και αποτελεί συστημική προσέγγιση.
• Γ: Η επικέντρωση μόνο στους καλύτερους αγνοεί την ανάγκη συνολικής βελτίωσης και υπονομεύει τη συνεργασία.
• Δ: Η απαίτηση περισσότερων ωρών εργασίας χωρίς επίλυση των βασικών αιτιών μπορεί να οδηγήσει σε κόπωση και μείωση αποδοτικότητας.
• Ε: Η συνέχιση όπως πριν είναι πιθανό να οδηγήσει στα ίδια αποτυχημένα αποτελέσματα.

Βήμα 3: Επιλογή της πιο σωστής απάντησης

Η επιλογή Β είναι η μόνη που συνδυάζει διάγνωση προβλημάτων και καθορισμό στόχων, αυξάνοντας τις πιθανότητες επιτυχίας.

Βήμα 4: Επαλήθευση της επιλογής

Σύμφωνα με τις αρχές διοίκησης έργων και ηγεσίας, η επιτυχής αντιμετώπιση αποτυχίας απαιτεί πρώτα ανάλυση των αιτιών και στη συνέχεια εφαρμογή βελτιωτικού σχεδίου με σαφείς, μετρήσιμους στόχους. Αυτή η μεθοδολογία μειώνει την πιθανότητα επανάληψης λαθών.

Σωστή απάντηση

Β: Αναλύετε τα αίτια και θέτετε σαφείς στόχους

Θεωρία

Αρχές ηγεσίας και διαχείρισης κρίσεων

• Η επιτυχής ηγεσία σε κρίσιμες καταστάσεις βασίζεται στην αναγνώριση και κατανόηση των αιτίων που προκάλεσαν την αποτυχία.
• Η χρήση εργαλείων όπως η ανάλυση αιτίου-αποτελέσματος (cause-effect analysis) και η μέθοδος των 5 «Γιατί» (5 Whys) βοηθούν στον εντοπισμό της ρίζας του προβλήματος.
• Ο καθορισμός SMART στόχων (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound) επιτρέπει τη δημιουργία ενός ξεκάθαρου πλάνου δράσης.
• Η προσέγγιση αυτή προάγει τη συνεργασία, την υπευθυνότητα και την αποδοτικότητα σε μια ομάδα που είχε προηγούμενες αποτυχίες.