Αν ο Μαξ ήταν ένοχος, δεν θα ζητούσε από την αστυνομία να ερευνήσει. Επομένως, το να ζητήσει από την αστυνομία να ερευνήσει δείχνει ότι δεν είναι ένοχος.
(Α) Υπάρχει επιχείρημα με συμπέρασμα ότι: Ο Μαξ δεν είναι ένοχος
(Β) Υπάρχει επιχείρημα με συμπέρασμα ότι: Ο Μαξ είναι ένοχος
(Γ) Υπάρχει επιχείρημα με συμπέρασμα ότι: Οι ένοχοι δεν ζητούν από την αστυνομία να ερευνήσει.
(Δ) Δεν υπάρχει συμπέρασμα.
Επέλεξε την σωστή απάντηση:
Λύση:
Ανάλυση επιχειρήματος:
Η αρχική πρόταση λέει:
"Αν ο Μαξ ήταν ένοχος, δεν θα ζητούσε από την αστυνομία να ερευνήσει."
Αυτό είναι μια υποθετική πρόταση της μορφής:
Αν ένοχος → δεν ζητά έρευνα.
Έπειτα αναφέρεται:
"Το να ζητήσει από την αστυνομία να ερευνήσει δείχνει ότι δεν είναι ένοχος."
Αυτό είναι το συμπέρασμα.
Άρα έχουμε τη δομή:
Προκείμενη: Αν ο Μαξ ήταν ένοχος, δεν θα ζητούσε να γίνει έρευνα.
Παρατήρηση (δεδομένο): Ο Μαξ ζήτησε να γίνει έρευνα.
Συμπέρασμα: Ο Μαξ δεν είναι ένοχος.
Αυτό είναι ένα είδος συλλογισμού που ονομάζεται επιβεβαίωση του αρνητικού της υπόθεσης (modus tollens):
Αν Α → Β
Όχι Β Άρα, όχι Α
Άρα το συμπέρασμα είναι:
Ο Μαξ δεν είναι ένοχος.
Σωστή απάντηση:
(Α) Υπάρχει επιχείρημα με συμπέρασμα ότι: Ο Μαξ δεν είναι ένοχος.
Θεωρία:
Όταν ζητείται να αναγνωρίσουμε το συμπέρασμα ενός επιχειρήματος, πρέπει να εντοπίσουμε τη λογική κατάληξη που προκύπτει από τις προηγούμενες προτάσεις. Το συμπέρασμα δεν είναι απλώς μια δήλωση στο κείμενο, αλλά αυτό που υποστηρίζεται ή αποδεικνύεται από τις υπόλοιπες πληροφορίες.
Απαγορεύεται η αναπαράγωγη με οποιονδήποτε τρόπο!!!
Οι Συνδρομητές έχουν την δυνατότητα να αποστέλλουν ερωτήσεις ή απορίες για την κάθε άσκηση.
Αν είσαι Συνδρομητής, πραγματοποίησε είσοδο στον λογαριασμό σου για να μπορείς να στείλεις ερώτηση που αφορά αυτή την άσκηση.
Η απάντηση ενδέχεται να καθυστερήσει λόγω μεγάλου φόρτου μηνυμάτων. Υπάρχει περιορισμός για 1 μήνυμα κάθε 10 λεπτά.
Η υπηρεσία υποβολής ερωτήσεων παρέχεται μόνο για σκοπούς υποστήριξης και δεν είναι μέρος της συνδρομής σας.